special的中文意思，古代判词三则体现出古代执法者的哪些执法精神和智慧

special的中文意思？

中文意思为：

adj. 特殊的，特别的；格外看重的，特别要好的；针对的，特设的；特有的，独具特色的；格外的，分外的；（主题）研究深入的；（数）特殊（矩阵）的

n. 特色菜；特别节目；特价商品，折扣商品；特派员，临时警察，特约记者；专车

例句：

The proposals before the legislature include the creation of two special courts to deal exclusively with violent crimes.

摆在议会面前的提案涵盖建立两个特殊法庭针对审理暴力犯罪案件。

做形容词来讲主要有三个意思。做名词来讲主要有两个意思。

形容词:

（1）特殊的，特别的

比如:there is somthing special about this place.(这个地方有部分特别。)

（2）重要的，格外看重的

比如:He is my special friend.(他是我要好的朋友。)

（3）起针对作用的

比如:These teachers need special training.(这些教师需针对的培训。）

名词:

（1）特别节目

（2）特价

比如:There is a special on coffee this week.(这周咖啡有特价。)

形容词：特殊的；特别的；不寻常的；不大多数情况下的；重要的；格外看重的；特别关照的；特设的；有针对目标的；起针对作用的；专用的；更好的。

名词：特别活动(或节目等)；特制产品；特价；

比如：

A special bond unites our two countries.一种特殊的纽带把我们两国联结起来。

古代判词三则？

董仲舒这样决事比

-《判词经典》之三

《春秋决狱》又称“决事比”。

什么是“比”？《礼记》王制注云：“已行故事曰比。”颜师古人谓之：“比，以例相比况也，他比，谓引他类以比附之，稍增律条也。”

什么是“决事比”？《周礼·秋官·大司寇》注云：“疏云，若今律其有断事，皆依然事断之，其无条，取比类以决之，故云决事比。”

这与西方的先例制度有部分相似的地方，只不过，西方依据的是先前的“判例”，我们的决事比依据的是先前的“故事”，这些“故事”主要见于《春秋》等五经，本身就包含了儒家经义针对这当中的是非善恶的“论断”。董仲舒的“决事比”整版内容都很语句虽然短小简洁，但表达能力却非常丰富，或多或少都有一些一部分“片言可以折狱”的味道。我们重点赏析现存六道当中的三道。

第一来看“甲无子拾道旁弃儿判”：

时有疑狱曰：“甲无子，拾道旁弃儿乙养之，以为子。及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙，甲当何论？”仲舒断曰：“甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之。《诗》云，螟蛉有子，蜾蠃负之。《春秋》之义，父为子隐。甲宜匿乙，诏不当坐。”

这道判词所涉及的案情是，甲没有儿子，在道旁捡到一个弃儿乙，就把他当儿子养大成人。乙长大后面，犯了杀人的重罪，就把犯罪的情形告诉了他的养父甲，甲就把他藏匿了起来。问：甲该当何罪？

董仲舒在断词中援引了两条经义。这当中一条是引《诗·小雅·小宛》：“螟蛉有子，蜾蠃负之。”这句话说的是什么意思呢？汉代毛亨传曰：“螟蛉，桑虫也。蜾蠃，蒲卢也。”郑玄笺曰：“蒲卢取桑虫之子，负持而去，煦妪养之，以成其子。”盖古人误觉得蜾蠃不产子，喂养螟蛉为子。在后世，大家就用“螟蛉”或者“螟蛉子”比喻义子。

可见，董仲舒援引这个经义是为了对“虽非所生，谁与易之”相比况，意思是说：虽然乙原为弃儿，但甲故将他作为儿子养育，也就与亲生儿子没啥不一样了。厘清了“养父子即为亲父子”这一法律关系，就为后面的决狱确立了前提。

既然，认可存在父子关系， 的问题就是，父亲藏匿犯罪的儿子，该当何罪？

根据秦与汉初的法律，亲属间是不可以隐瞒犯罪事实的。比如《汉书·高惠高文中后面功臣表》就载有一个案例子：“临汝侯灌贤元朔五年，坐子伤人首匿，免。”但董仲舒并没有援引法律条文，而是援引了又一条经义：“《春秋》之义，父为子隐。”这句话见于《论语·子路》：“孔子曰：吾党之直者异于是；父为子隐，子为父隐，直在这当中矣。”这里说的“父为子隐，子为父隐”，反映的是儒家学说的“亲亲尊贤之道”，这与当时的法律所反映的法家的“不别亲疏，不殊贵贱，一断之于法”的思想形成鲜明对比。

“引经断狱”，有的时候，是因为“法无明文规定”，故此，“引经”，以补其白；有的时候，虽“有法”，而仍“引经”，则是为了“权变”。权衡后面加以变通，“然后有善也”。

在本案，法律本有“民人不可以相为隐”的相关规定，假设父为子隐，则应构成首匿罪。但是这样论罪明显有悖于儒家经义中的“亲亲原则”，假设机械司法，势必导致“骨肉之恩废，而刑罪多矣”的后果。

因为这个原因董仲舒引经义而“权变”，裁判“父为子隐”的甲“诏不当坐”。虽然这在今天看来，不无“违例以从情”之嫌，但是在当时，统治阶级就是要以儒家经义对原本是由法家立法的秦汉之律予以“权变”，以更好地维护统治规则和程序。

依照儒家学说，“法律本乎人情，而爱亲出乎天性，为人子者纵触法网，人父匿子之罪，情犹可恕，如此才可以得法律、人情之调和。”董仲舒这道判词影响深远，到了唐朝，“亲亲相隐”的原则终于在法典之中明文规定。

再来看“甲有子乙以乞丙判”：

甲有子乙以乞丙，乙后长大，而丙所成育。甲因酒色谓乙曰：“汝是吾子。”乙怒杖甲二十。甲以乙本是其子，自告县官。仲舒断之曰：“甲能生乙，不可以长育，以乞丙，于义已绝矣。虽杖甲，不应坐。”

在这里案，甲与乙是父子关系，依照汉律，子殴父应弃市。但董仲舒觉得，甲既然，将乙送给丙抚育成人，没有尽到亲亲之道、养育之责，两人当中的父子关系就已断绝，故此依然不会知甲为生父的乙殴甲，就不应以子殴父论罪。

董仲舒并没有引经义的原话，只是说“于义已绝”。据《公羊董仲舒治狱》注释者推论，此语出于《春秋》僖公五年有关“晋侯杀其世子申生”的记载，故事讲来就话长了，我们这里不展开。

另外要提及的是，本案针对父子关系的解释，恰好与“甲无子拾道旁弃儿判”形成对比，一条是限缩解释，一条是扩张解释。虽然一反一正，却殊途同归，都反映了不拘泥于成法，而是“据法执理，参以人情”。判决的结果，当然就可以“上不违于法意，下不拂于人情”。

最后来看“甲父乙与丙争言相斗判”：

甲父乙与丙争言相斗，丙以佩刀刺乙，甲就是以杖击丙，误伤乙。甲当何论？或曰：“殴父也，当枭首。”议曰：臣愚以父子至亲也，闻其斗，莫不有怵怅之心。扶伏而救之，非故此，欲诟父也。《春秋》之义，许止父病，进药于其父而卒。君子原心，赦而不诛。甲非律这里说的殴父也，不当坐。

本案的争点是，甲以杖击丙，原为救父，不意竟误伤己父是否应构成“殴父罪”？

有人觉得：“殴父也，当枭首。”乍一听来，此看法很靠谱，因为，第一，满足经义，《孝经·刑章》云：“五刑之属三千，罪莫大于不孝。”第二，满足律例，在汉律中，不孝之罪亦应斩枭。但董仲舒另辟蹊径，讲了一个“许止父病，进药于其父而卒”的经义故事。这个故事见于《春秋公羊传》昭公十九年，说的是许止为生病的父亲进药，谁知把药服下去后面，父亲一命呜呼。根据法律，这可是弑父之罪，需要枭首，结果他却被赦免。为什么？何休的注说得很明白：“原止进药本欲愈父之病，无害父之意，故赦之。”

本案也是如此。甲以杖击父，本意是为了救父，并不是害父。故此，“甲非律这里说的殴父也，不当坐。”这与许止进药一样，都是经过“原心定罪”而得出的结论。这里说的“原心定罪”，也称“原情定过”是董仲舒的看家学说。

《春秋繁露·精华》曾对其进行过系统阐述：“《春秋》之听狱也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首恶者罪特重，本直者其论轻。”法史学家黄源盛解释：“这里说的‘原其志’，就是需要在客观事实的基础上，推究行为人有无主观恶性及其程度的深浅；而主观因素不外涵盖行为的用意、动机、目标等。”这个问题就比法家不计行为动机如何、只是机械地按照行为结果定罪具有更多的合理性。日本学者日原利国曾经说过，：“春秋折狱最最重要，要优先集中精力的一句话就是‘原心定罪’。”而本案正是运用“原心定罪”理论而决狱的典范。

末了，我们还有必要品味一下《春秋决狱》的文体价值。

文各有体。像我们平日所读的诗词曲赋，都属于不一样的文体。判词也是一种独立文体。明代针对研究文体的徐师曾曾经说过，：“文莫先于辨体。”“辨体”为了啥？是为了“得体”。唯有了解了不一样文体的源流、体制和风格，才可以故将他运用得更为“得体”。

就文体的出现来说，汉代是一个很重要的阶段，我们今天所能见到的各种文体，基本上都可在汉代寻到根本。正如经学家刘师培所说：“文章各体，至东汉而大备。”而决事比、春秋断狱等，均作为法律类文体为《后汉书·艺文志》所著录。

惜春

勘破三春景不长，缁衣顿改昔年妆。可怜绣户侯门女，独卧青灯古佛旁。

判词前面的是“一所古庙，里面有一美人在内看经独坐”。喻惜春出家当尼姑。

史湘云

富贵又何为？襁褓当中父母违。展眼吊斜晖，湘江水逝楚云飞。判词前“画几缕飞云，一湾逝水”。“飞云”照应词中的“斜晖”，隐“云”字，“逝水”照应词中的“湘江”，隐“湘”字。

罪恶都市怎么改成中文？

先在设置(Option)中找到语言设置(language)，在设置中点(Japanese/Chinese)设置为中文。相当大一部分游戏参数都可在设置(Option)中找到并修改。