儒法道三家法律思想的异同及评价，儒法释道是什么意思

儒法道三家法律思想的异同及评价？

1 儒法道三家法律思想有着不一样的观念和观点，存在着明显的差异。2 儒家法律思想强调“仁政”，觉得通过道德教化来维护社会规则和程序；法家法律思想则主张“法治”，强调通过法律规范来治理社会；道家法律思想则主张“无为而治”，觉得治理社会需依靠道家的思想和方式。3 针对这三种法律思想，儒家强调的是道德教化和人的本性，法家主张的是法律的权威和规范，道家则主张的是顺应自然、不干预的治理方法。在评价上，每个思想都拥有其独特的价值，不可以简单地进行好坏的评价，应该按照详细的情境进行综合多方面因素慎重考虑清楚和评价。

1 儒法道三家法律思想在一部分方面存在差异和独特性2 儒家法律思想主张以仁爱之心为基础，倡导德治，注重教化人心，法家法律思想强调制度和法律的重要性，追求严刑峻法，道家法律思想则注重道德自律和自然规律的遵守，觉得法律只是一种辅助手段罢了。3 评价：儒家法律思想注重人文主义和道德教化，促进建设和谐社会；法家法律思想倡导法制化和规范化，促进建设法治社会；道家法律思想强调自然法则和道德自律，促进建设生态文明社会。这三种法律思想互补互利，对建设一个更美好的社会都具有重要意义。

1 儒法道三家法律思想有不少异同之处2 儒家注重教化，觉得法律制度不可以完全处理问题，要靠道德教化来统治社会；法家则觉得法律是处理社会问题的唯一手段，要依靠法律制度来达到社会规则和程序；道家则觉得世界本来就是自然而，然的，不用太多规定和管束。3 儒家法律思想融合了仁爱和割爱两种思想，注重提倡和强调个人的道德素质，法家则强调实效和利益的最大化，重视法律的权威性和行政执行力，道家则注重内心修炼和心灵的自由。每种法律思想都拥有其独到之处，评价不一样，需按照详细情况做出判断。

儒法道三家是中国古代思想文化中的三种主要思想体系，它们也对中国历史上法律思想的形成和发展出现了重要的影响。

儒家强调仁爱、礼让和自我管束，主张治国必先治学，法家则强调法制、严惩和必要的威慑，主张治国必先治法。

而道家则强调顺应自然、随缘不强求，主张治国必先治人心。这三种思想在对待法律的态度和方式上存在差异，但也有一部分共同点，例如都特别要注意关注社会规则和程序、法律规范和人的自我修养等方面。

这些思想给中国法律文化注入了不一样的观念和价值观，也为中国法_

1 儒法道三家法律思想存在着一定的异同。2 儒家的法律思想强调礼法制度，注重维护社会规则和程序和道德规范，重视人伦关系和君臣之道；法家的法律思想则着重于制定严明的法律制度，以法治国，并注重惩罚和利益分配；道家的法律思想则强调“无为而治”，主张顺应自然和道德之律，以达到社会和谐和治理。3 整体来说，儒法道三家法律思想各带来一定长，都对中国法律的蓬勃发展和进步和演变出现了影响。但也存在一部分缺陷，例如儒家的法律思想较为传统且缺乏制度性，法家的法律思想过于僵硬，很难适应社会变革，道家的法律思想在实质上操作中较为模糊不清。

儒家、道家、法家的思想的区别是：

儒家以“人伦”为治理天下的核心；

道家以“天伦”为治理天下的核心；

法家以“权变”为治理天下的核心；

儒家、道家、法家的思想的联系是：

儒家、道家、法家的思想，都脱胎于三皇时期植根于天地的易道思想，他们都不一样时代，不一样社会阶段针对如何匡正天下这个问题的回答。

简单解释一下正统的华夏思想文化的源流吧，这样才可以把这个问题彻底搞了解。

儒法释道是什么？

儒法释道是中国传统文化中的三个主要思想流派，分别是儒家、法家和道家。它们是中国古代最最重要，要优先集中精力的三种哲学思潮，形成于春秋战国时期。

儒家是中国古代文化中最具影响力的一种思想流派，强调仁爱之道，强调人与人当中应该以仁爱、和谐、诚信等作为基本道德准则。

法家则是建立在儒家思想基础上的一种思想流派，提出需要在社会治理上强调法律和政治权力的作用，强调管治以法制为本，权力集中于国家。

道家则强调的是追寻自然理趣，注重修身养性，主张心性自由和自然放任，强调自然界和人类当中的和谐相处。

这三种不一样的思想流派代表了中国古代不一样的政治、道德、哲学思想的蓬勃发展和进步方向，它们在历史的长河中相互交融、对立、影响。在中国传统文化的蓬勃发展和进步途中起着十分重要的作用。

儒教: “儒”指的是儒家,儒家是孔子开创的学派,也称“儒教”,它是一种治理国家的意识形态,确立了中国传统社会的礼仪规范与典章制度。

曾长时间作为中国官方意识形态存在,居于主流思想体系地位,其影响波及日本、中南半岛等地区。儒教为历代儒客尊崇,是起源自于中国并同时影响及流传至其他周遭东亚地区国家的文化主流思想、哲理与宗教体系。

前5世纪由孔子创立,脱胎自周朝礼乐传统,以仁、恕、诚、孝为核心价值,着重君子的品德修养,强调仁与礼相辅相成,重视五伦与家族伦理,提倡教化和仁政,抨击苛政,力图重建礼乐规则和程序,移风易俗,富于入世理想与人文主义精神。

儒法文化是什么意思？

就是说有儒家思想的文化是孔子创立的文化，

儒家和法家的区别是什么？

法从儒出，儒家和法家没啥实质区别，都是企图用国家暴力来维护统治阶級的利益，达到统治者的意志。巫儒的礼法就是法是自然法和习惯法是更野蛮残暴的原始法制。法家的法也有礼，就是想用严刑酷法来吓唬人，使人自觉敬畏以皇权为核心的强权统治。

假设硬要将它们进行划分，我们总体上可以标志请看下方具体内容:

1，巫儒是母系氐族社会向男权奴隶社会过渡时期的行为规范体系，而法家是奴隶社会向封建社会过渡时期的行为的规范体系。

2，二者是人类法制进程的不一样阶段，儒家规范更原始，更野蛮。

3，法家主张是有现代法制雏型的成文法，公开法。巫儒礼法是原始野蛮的秘密法，法不传众的自然法，习惯法。讲究法不示众而威不可测，立法执法有很大的任意性，时常是因人而异是典型的人治法系。

4，巫儒礼法更残暴，更野蛮，法律规范的后件缺失，致使它可以随意出罪入罪，滥施暴刑。而法家出入罪多少有一个文字标准，刑罚也理可以在五刑之内一一尽管在实践中很少得到落实。

特别指出的是，中国历史上压根就是儒法同治，法表儒里。真正的法制和法治，压根就没达到过。法家一向是装璜门面的样子货。

5，巫儒除赤裸裸的暴力规范，还有借助于迷信天命，装神弄玄捣鬼骗人，其实就是常说的政教合一，用宗教思想来治人的这里说的德制，礼制。

然而，这里说的的德治礼制，实质上还是法律，法制。德立法随，出礼入刑，但凡是大家违背了道德教化和礼仪规范，马上刑罚伺侯，而刑罚的手段无定制，怎么狠，怎么解气怎么来，沉河，杖杀，点天灯，诛九族甚至十族一一全凭统治者的好恶来。

典型的例证就业私塾的教鞭戒尺和家族祠堂，这玩艺表面上是礼仪教化，其实就是滥刑私刑，伤人打人不偿命，旧中国不了解有多少人丧命祠堂，伤在措大们的教鞭酷刑之下一一而国家对这一睁只眼闭只眼，放任自流，从不仔细以法追究。

儒主张扬善，法主张惩恶！

从长计义与急功近利。

他们都是儒教的学术流派。

区别在于儒家是儒教的平民学说，法家是儒教的贵族学说。

儒家倾向于处理世俗行政管理问题，法家则倾向于处理宗教神权运作问题。

儒家从儒教历史来说是代表宗教神权的道家贵族在平民中选择的代言人及学生，故此，道家大多数情况下被尊称为方士，儒家大多数情况下自己谦称为儒生。

儒家讲，“朝闻道，夕死可也”，深入透彻的反映出其内心对道家人物的景仰。

儒家的理论核心是“中庸之道”，与兵家的“诡道”要求一样，了解表达了其理论来源自于道家人物针对“道”的直接要求。

儒家“尊师重道”思想，也可看出道家在其心里的地位。

本来法家属于道家的一些，但他们的思想背叛了传统道家，属于一种新锐道家，放弃了道家训御君王的基本职能和传统，连批评，评论一下的权力也放弃了，从“坐而论道”发展为“三拜九叩”，同时，又加大了对传统儒家的压榨，让儒家为其背叛行为买单，夺取了儒家的行政管理权，使法家变为“官”，儒家则由“官”变为“吏”，由政务型人才变更为事务型人员。

这样就基本上等同于抢了儒家的饭碗，结下了仇怨。

而他们的夺权过程也是超乎寻常的顺利，因为他们的主体是一种破落贵族乃至王族是之前国灭的诸侯国国君、国师、国相继承人资格拥有者，原来有非常多的道家岗位等待他们就业，目前唯有七个国家才需核心的道家人士，故此，道家人满为患，有巨大的就业压力，所以，他们降低了对君主的宗教神权的正当要求以取得就业机会，而为他们买单的反而之前的平民下属及学生的儒家。

在秦始皇时期，传统道家为儒家仗义执言，结果迎来了“焚书坑儒”的报复，来自六国的传统道家核心方士被无情的诛杀，基本上算是为自己的儒教理想和事业贡献了生命，这也肯定是“卫道士”一词的最早出处，即“捍卫自己理想和信念的道士”。

当时带来一定谓黄老学术的提法，就是黄帝和老子的治国思想，流传下来的老子理论著作是《道德经》，而黄帝的治国思想却没有任何载体得到反映，联系秦始皇“焚书坑儒”时，当时道家人物心痛的儒教第一经典《道经》被毁的事实，我们可以大胆推算预测，黄帝的理论著作应该就是《道经》，假设这一推论成立，夏王朝的成立缺少考古依据的问题，假设发现真正的《道经》就将迎刃而解，因为黄帝是夏王朝以前的帝王，证明了黄帝理论著作的存在，自然完全就能够证明夏王朝的存在，《书经》（《尚书》）就将成为中国的上古历史著作。

故此儒家对道家人物及其后来发展出的道教人物是发自内心的尊重和崇敬。但对法家人物，则是更多的不信任，儒家人物控制了舆论的结果是把这样的新锐道家，坚持“君无为，法全都为”，以“法术”达到“无为而治”的思想流派称之为法家，以表达儒家的爱憎分明，不想让人说法家这样的特殊的道家也是自己的老师，让法家人物与道家分别出来。

历史上的另一个悬案是徐福是不是到日本