会计信息失真的主要原因是会计职业道德的问，会计数据失真如何对会计定性分析

会计信息失真的重要因素是会计职业道德的问题？

是的。

因为会计人员违反会计职业道德，为了会计主体本身或有关主体的局部利益， 不顾会计信息使用者的利益和对会计信息真实性的要求，有意或恶意恶意修改，伪造，编造相关的会计凭证，虚报，漏报，隐瞒不报相关的会计数据而导致会计信息失真。

会计数据失真如何对会计定性？

一、失真信息是不是基本上相当于“失去真实性的信息”

把会计信息失真定义为“丧失真实性”，有不少值得商榷之处。这当中之一就是公允信息之中仍有可能包含着部分丧失真实性但不失公允的这里说的“失真信息”。而只要不失公允的信息就不会对使用者导致危害。

其二便是如何找到失去真实性的信息。很多专家学者均提到了“真实性审计’。的确，真实性审计是比抽样审计更为可靠，然而，面对当今业务种类繁多、数量巨大的现实“真实性审计”根本不可能成为主流。现代审计的目标是对会计信息的公允性发表意见，按照公允性定义可以看得出来，“真实”的要求是高于“公允”的。真实要求丝毫不差，现代审计只可以检查出“低层次”的公允性，没办法企及“高层次”的真实性。而现实的情况是，除了通过审计，我们没有其他方式来检查会计信息。其实就是常说的说，“丧失真实性”的失真信息是不可以最后消灭而将永远可能存在的。既然，这样，把失真信息界定为“丧失真实性”就没有任何现实意义。

其三是真实性的含义是什么?强调真实是为了有用。对会计帅来说，在核算国内生产总值时，以万元甚至亿元为计量单位就具备了真实性，而在计算股东的每股盈余时，唯有精确到0.01元才具有真实性。可见真实性存在着一个在不一样情况下取不一样标准的问题。明显在不一样方面上对实际上的要求是不一样的，真实性存在着多重标准，而唯一的标尺肯定是有用，即所提供的信息要可以帮使用者作出正确的决策。

我们没办法确切地说应该真实到什么程度才够得上是真实。真实是相对的，真实也并不是会计的目标。纯粹地罗列真实数据是毫无意义的。更何况，从国内生产总值与每股盈余采取不一样的计量单位中不难看出，对真实性存在着一个主观判断与取合。我们依据判断决策时的需，对它们各自的真实度作出了选择，明显经过这样的选择；依然不会能保证它们能认真精确地反映实质上了。然而，我们依然认同它们的真实性。可见我们在判断真实性时，也潜意识中本能地把影响不了决策的差错也包容了。既然，是这样，这里说的的失真信息明显不可以定义为失去真实性。

其四在于会计中也有重要性原则，它与真实性、谨严性并存。这里说的重要性是指针对影响不了决策者的不重要信息可不能以披露。假设把失真信息定义为失去真实性，既然如此那，满足会计重要性原则而提供的信息一定会“失真”，因为这样的会计信息已与真实有偏差了。对决策者来说是摆在他们面前一堆繁冗的真实会计信息重要，还是满足重要性原则且影响不了他们正确判断的这样的“失真信息”有用?且不提能不能依靠现代会计找到失真信息，就算找到又如何?在花费非常多审计成本后决策者还是作出了一样的判断，这样追求真实性是否违背了成本与收益的原理和会计重要性原则制定者的初衷呢?

因为这个原因失真依然不会能解释为失去真实性，而是应有其自己的内涵。对信息使用者来说，只要是公允的信息就不会有危害。这样，我们完全就能够对失真的信息进行重新界定：这里说的失真的信息其实就是常说的会导致危害的信息即不公允的信息。简单用等式表示即为：

失真不等于失去真实性，失真=不公允。

二、会计信息失真与审计“重要性”

现代审计中的“重要性”是指会计信息漏报或错报的严重程度。这个程度在特定环境下足以改变或者影响任何一位理性决策者依赖这些信息所作的判断。

按照重要性的定义，可概括出其基本特点：

（1）重要性概念的核心是不可以遗漏或错报重要的会计信息。判断会计事项是不是重要的标准是看其是不是会影响信息使用者的决策，若对使用者的决策来说无关紧要，则不是重要的，不然就不可以遗漏或错报。

(2)重要性概念是从信息使用者的的视角提出的。因为财务报告是为信息使用者而编制的。这个信息使用者肯定是一个理性人是对企业和经济活动具有合理程度的知识又愿意用合理的精力去研究信息的人。

(3)重要性的判断不可以脱离企业所身处的环境。不一样的企业所身处环境不一样，因为这个原因判断的标准也是不一样的。

评价重要性时，一般分两个层次，即财务报表层和账户余额层，而在讨论信息失真时也应分层次-整个报表层次的信息失真是属于显性的，而账户余额层次的失真则可能是隐性的，唯有通过验证各个账户余额，才可以得出整体结论。

假设财务报表中所含的错误，不论从单项考虑或综合多方面因素慎重考虑清楚，其影响都非常的重要，其实就是常说的这份报表会导致任何一位理性使用者对企业的财务状况、经营成果等判断错误，既然如此那，该份财务报表存在重要的错报，即所提供的会计信息是失真的，但并不是全部错报或漏报我们都觉得是重要的，只要不会导致使用者出现判断差错，那么该错报信息不属于重要的错报，也既并没有失真。

从重要性的要求看，判断—项经济业务是不是重要既主要还是看该经济业务的数量，也主要还是看起性质。虽然现行的会计准则或审计准则都还没有明确地规定重要性的量化标准，然而，实务中经验累积所得也有一部分数目金额可以用语判断重要性。如：

（1）税前净利5%─-百分之10（净利较小时用百分之10，很大时则用5%）；

（2）总资产的0.5%-1%；

（3）权益的1%；

（4）总收入的0.5%-1%；

（5）按照总资产或总收入两项中很大的一项确定一个变化百分比。

其次是按照错报的性质来判断其重要性。其实就是常说的说，就算某一个错报的金额依然不会大，但因为它是舞弊或者违法行为导致的，既然如此那，仅就性质来说，该项错报也是重要的，这样的错报也属于信息的失真。

按照重要性水平的确定方式，我们可以发现一部分失真信息的特点，例如足以致使某一个财务指标出现很大幅度的变化，或是足以致使某一个财务指标出现质的改变，比如企业由盈利变为亏损，净资产由正数变成负数等；或是其性质比较严重或比较敏感，比如现金、有价证券盘亏等。针对频繁出现的单项额度较小的经济业务一般应按照总出现额是不是超越重要性水平来判断是不是会导致信息使用者判断错误是否属于失真信息。

此外会计信息的披露直接影响着会计信息使用者的判断和决策。针对重要事项除了在 会计报表中予以反映以外，还需要通过会计报表附注、财务情况说明书等方法对其性质、因素、影响等作一定程度上说明。

尽管我们觉得重要性水平的确定、失真信息的判断都带有主观性，但这依然不会妨碍其具有客观的一面。重要性是外部环境对会计信息的要求，其判断要受到会计系统外部信息使用者的制约，它不以信息提供者的意志为转移。就此来说，重要性是客观的。除开这点重要性的标准应该具有一定的客观性，并注意前后完全一样。也也就是在一样的环境下，对同样的业务所适用的重要性标准应完全一样；在不一样的阶段，对同一业务的重要性标准应一样。总而言之，应使不一样的理性人在一样的情况下对同一会计信息进行判断时，结果一样或相近。

由此可以得知，失真的信息其实就是常说的超越重要性水平的那些让使用者的判断被误导的信息，两者密切有关。

失真=超越重要性水平临界点。

三、会计信息差错、虚假与信息失真

会计信息差错和虚假是会计信息失真的两种主要表现，但反而两个性质根本不一样的概念。这里说的会计信息差错是会计人员在遵守会计规范提供会计信息的途中，因为主观判断失误，经验不够和会计本身的无法确定性，导致会计信息与经济活动本意当中的出入。这样的出入具有以下特点：

(1)当事人无导致虚假的主观愿望；

(2)差错在会计核算资料中暴露得比较明显；

(3)差错责任人大多数情况下得不到经济及其他利益；

(4)差错的纠偏比教顺利。

会计信息虚假是指会计活动中当事人出于种种目标或虚构盈利，或隐瞒营业亏损，或者不要股东要求多分红利，或甚至逃避纳税等等；事前经过周密具体安排而有意或恶意导致的信息虚假。此种行为虽然都不是以个人的利益为目标，但明显会破坏会计信息真实性，歪曲财务报表内容，具有欺诈的意向以使利害关系人的判断和决策错误，损害信息使用者的利益。

就可以计信息差错的后果来看，信息差错未必会达到影响使用者判断的程度，凡差错超越重要性水平的才可以算作信息失真。

而会计信息虚假则一定是相关人员出于种种因素有意或恶意弄虚作假，以达到影响信息使用者的正确判断的目标。故此，虚假信息一定是失真信息。

这样，我们可以看得出来：

失真信息=虚假信息 + 一些超越重要性水平的差错信息。

会计实操备考资料及辅导课程

会计实操培训班名师辅导课程